Офис «на задворках» не говорит о недостоверности адреса

Инспекторы приехали осмотреть офис компании. По адресу из ЕГРЮЛ обнаружили земельный участок с жилыми и нежилыми строениями без отдельной нумерации. Указателей не было, как и табличек. Выяснить, где именно находится фирма, налоговики не смогли: номера офиса в ЕГРЮЛ не было. Поэтому предприятию влепили «метку».

Какие аргументы принял суд. Организация доказала, что ведет деятельность: платит налоги, сдает отчетность, отвечает на требования. Представила договор аренды и подтверждение от собственника здания. Помогли также снимки из сервиса «Яндекс Карты» и видеоматериалы. Судьи убедились: офис по адресу есть, просто вход расположен с торца соседней улицы.

Рекомендация. Есть два способа избавиться от «метки» из-за расположения офиса: обжаловать решение налоговиков либо уточнить в ЕГРЮЛ юридический адрес. Второй способ займет гораздо меньше времени. Но если вы уверены, что инспекторы ошиблись, предоставьте договор аренды, документы, подтверждающие платежи.

Докладная из УФНС

Налоговики получили докладную записку из УФНС о том, что компания по юридическому адресу не находится, а в ее декларациях по НДС высокая доля вычетов. Кроме того, у фирмы нет активов, среднесписочная численность — ноль человек, на требования она не отвечает, а руководитель неоднократно игнорировал вызовы на допрос. Эти аргументы вызвали подозрения, что директор — номинальный, поэтому в ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности сведений.

Какие аргументы принял суд. Директор компании заявил, что сам открывал счета в банках, заключал договоры с контрагентами, принимал решения о смене адреса организации. Он работает с налоговой через оператора связи, имеет действующий сертификат цифровой подписи и получает все уведомления в электронном виде. Суды согласились, что одних лишь подозрений в схемах недостаточно. Также нет фактов, подтверждающих, что директор не имеет отношения к деятельности компании.

Рекомендация. Регулярно проверяйте почту. Перед тем как поставить «метку», инспекторы направляют уведомления в адрес компании, учредителя и руководителя о необходимости предоставить достоверные сведения. Но учитывайте: зачастую даже судьи не понимают, в чем именно, по мнению налоговиков, заключается недостоверность сведений. Поэтому, когда вывод инспекторов основан лишь на совокупности налоговых рисков, есть все шансы отменить даже запись об исключении из ЕГРЮЛ.

От сомнительных показаний на допросе реально отказаться

В инспекцию поступило заявление руководителя организации, признавшегося что сведения о нем недостоверные. К заявлению директор приложил протокол допроса, в ходе которого он подтвердил, что не причастен к компании, являясь лишь ее формальным руководителем. В ЕГРЮЛ внесли запись о недостоверности. Но вскоре директор подал иск с требованием отменить запись.

Какие аргументы принял суд. В качестве единственного доказательства недостоверности сведений налоговики представили протокол допроса. Но на судебном заседании руководитель отказался от своих показаний и подтвердил, что он — реальный: подписывает контракты, платит по счетам.

Рекомендация. Инспекторы подходят к организации допроса с фантазией: могут даже подстеречь в подъезде или во дворе дома. В таких случаях перенесите беседу в офис налоговой и возьмите с собой адвоката. А если все-таки подписали протокол, отказывайтесь от показаний. Судьи не видят в этом ничего странного и зачастую отменяют запись в ЕГРЮЛ.

Суды не позволяют разрешать бизнес-конфликты руками налоговиков

Когда партнеры по бизнесу ссорятся, они зачастую пытаются вывести друг друга из состава участников через административные процедуры, заявляя, как заинтересованная сторона о недостоверности каких-либо сведений. Например, один из учредителей утверждает, что партнер участвовал в деятельности компании лишь номинально. Так, учредитель заявил, что срок полномочий руководителя закончился, а протокол о продлении тот не подписывал. Значит, и сведения о нем уже недостоверные. Инспекторам достаточно такого заявления, чтобы внести в ЕГРЮЛ нужную запись. Суды же, распознав корпоративный конфликт, не поддерживают такой способ его разрешения.

Какие аргументы принял суд. Подтвердить, что учредитель действующий, помогли судебные решения в рамках другого дела. Ведь ранее партнеры оспаривали сделку по увеличению уставного капитала, когда в составе учредителей и появился новый участник. Ни о какой номинальности в таких случаях говорить уже не приходится.

Рекомендация. Суды не позволят разрешать корпоративные конфликты руками налоговиков. Да и сами инспекторы часто отказываются в подобных случаях признавать сведения недостоверными. Например, один из учредителей заявил, что не оплатил свою долю. В связи с чем прекратил участие в компании, а его доля перешла к обществу. Но инспекторы отказались вносить запись, и суды их поддержали. Это решение ФНС включила в обзор правовых позиций по вопросам ЕГРЮЛ (письмо от 01.08.2024 № КВ-4-14/8764).

Когда нельзя отменить запись самому, это вправе сделать контрагент

Если компанию уже исключили из реестра из-за недостоверных сведений, шансы отменить такую запись невелики. Суды считают, что полгода, пока висит «метка», вполне достаточно, чтобы принять меры и уточнить данные. Но в редких случаях отменить исключение все же удается. Например, если учредитель живет за границей, оспорить запись разрешают контрагентам компании.

Какие аргументы принял суд. Суд восстановил запись в реестре, когда узнал, что учредитель — иностранец. Руководитель подтвердил, что продолжает деятельность, оплачивает счета, исполняет обязательства перед контрагентами. Трудности на границе не позволили ему вовремя заявить возражения, однако интересы кредиторов из-за этого страдать не должны.

Рекомендация. Суды не принимают отсутствие в стране в качестве уважительной причины опоздания с оспариванием «метки», даже если руководитель лечился за рубежом. Но решить проблему с записью может его представитель.